lunes, 31 de mayo de 2010

La derecha y la izquierda coinciden en no considerar el decrecimiento económico futuro





Rómulo Pardo Silva

Estos sectores no contestan a los que advierten del agotamiento de materias primas y sus consecuencias. Sin negar un empobrecimiento de la economía tácitamente basan sus discursos en el supuesto del crecimiento ilimitado.

No se dan cuenta o no quieren ver que empezó un proceso de reducción de las compras.

Cuando a Bernard Conte se le pregunta “¿En qué consiste la “tercermundialización del planeta” que denuncia en su libro ?”, responde: “Se refiere a la estructura social que prevalecía en los países del Tercer Mundo antes de los llamados “milagros” de Costa de Marfil, asiáticos… La sociedad estaba entonces dividida entre algunos muy ricos y muchos pobres, sin clase media. La tercermundialización del planeta significa que se tiende a volver a esta estructura social con una reducción de la clase media, tanto en el Norte como en el Sur.”

Una forma silenciosa de empobrecimiento relativo.

Bilderberg, el pequeño grupo de burgueses que constituye un gobierno mundial de facto, sabe que es imposible el crecimiento permanente de la producción y se prepara para reemplazar el actual sistema de depredación ambiental, sin los medios aún para hacerlo.

En cambio los capitalistas de nivel regional o nacional parecen no entender que su modo de explotación tendrá fin.

La izquierda, si bien intelectualmente habla de sustentabilidad, no integra en sus demandas ni propuestas las consecuencias a enfrentar y a gobernar en una realidad más pobre. Por el contrario, ofrece un mejoramiento social general basado de hecho en una producción y consumo en alza permanente.

El resultado es que los que alertan del peligro de que los dueños globales de la riqueza, el poder y las armas usen su violencia para apoderarse de todos los recursos en agotamiento de la humanidad, se encuentran censurados por ambos sectores, que los marginan de los centros sociales y medios de comunicación que manejan.

Izquierda y derecha hacen más difícil la misión de divulgar la idea de un ahorro racional de medios materiales y la aceptación del término de los consumos prescindibles en provecho de generaciones venideras.

Pese a estas circunstancias es una obligación política informar en todos los lugares, discutir con los negacionistas, alentar a diseñas programas solidarios sustentables mundiales.

La esperanza mayor para escuchar y actuar son los hombres y mujeres sin ataduras ideológicas partidarias ni intereses materiales.

Si la derecha y la izquierda organizadas no lo hacen, debe surgir un movimiento que impulse la acción de hoy con vistas al porvenir.

(especial para ARGENPRESS.info)

CHILE: Una historia de no respeto a los bosques nativos y la ley forestal





A partir del año 2008, la Agrupación de Ingenieros Forestales por el Bosque Nativo (AIFBN) efectuó una serie de vuelos sobre las cordilleras de Los Andes y de la Costa en la Región de Los Ríos y en el extremo norte de la Región de Los Lagos, con el objeto de evaluar el estado de conservación y la posible eliminación de áreas con bosques nativos, que implica el cumplimiento de la legislación forestal y ambiental vigente en nuestro país.
Un equipo de profesionales de la AIFBN realizó estas inspecciones y entregó toda la información sistematizada (fotografías, rutas de vuelo, coordenadas geográficas, detalle de los hechos observados), generando un informe de monitoreo, apoyado en cartografía digital y resultados de monitoreos realizados en años anteriores.
A partir del análisis de esta información se agruparon los sectores que evidenciaron cortas ilegales, detectándose 23 acciones irregulares en diferentes predios, que fueron denunciadas ante la Corporación Nacional Forestal (CONAF) en julio del año pasado.
Dicha instancia estatal respondió a la totalidad de las denuncias cursadas, en las que se ha verificado incumplimiento de la legislación vigente en materia forestal.
Entre los principales infractores se encuentra Forestal Valdivia S.A., perteneciente al grupo ARAUCO, empresa que cuenta con certificación CERTFOR Chile y con la certificación FSC, correspondiente a certificado de Cadena de Custodia SGS-COC-005376.
Nuestra organización, con más de 15 años de experiencia y constante trabajo en la promoción de la conservación y uso sustentable de nuestros bosques nativos y recursos forestales, ve con preocupación el uso del sello de certificación forestal, FSC, por parte de empresas cuya responsabilidad en materia ambiental y social es cuestionable.
En lo relativo a la denuncia de las acciones de la Forestal Valdivia en la comuna de Lanco, la importancia del Lof Mapu de Antilhue, como centro biológico para la vida, reside en que los predios cosechados a tala rasa por la empresa aludida son parte de la montaña que provee de agua a 5 comunidades que están en la comuna de Lanco, donde se ven afectadas al menos 700 personas con la cosecha de plantaciones y posterior quema de vegetación NATIVA existente, con químicos de alta toxicidad.
El desglose señala que en las comunidades de Quemchue están en riesgo 51 familias (125 personas), Ad-Mapu con 16 familias (58 personas), Carmen Antilef con 26 familias (67 personas), Antilhue con 120 familias (360 personas) y Huillomallin, con 30 familias (90 personas), con un promedio de 4 personas por familia en promedio.
A su vez, en el sector norte de la montaña está la comuna de Loncoche, con los Lof de Chanleufu, Chaura y Huitag, perteneciente a la comuna de Panguipulli, donde actualmente conviven 45 comunidades jurídicas mapuche con un total de 1.258 familias mapuche según datos del Censo 2002.
Esta montaña no solo es la fuente de agua para el consumo humano de miles de personas, sino también es tremendamente rica en su diversidad biológica y cultural, ya que en ella se encuentran los wenkul o cavernas, los eltwe o cementerios indígenas, entre otras zonas de vital importancia en el ideario mapuche sobre las explicaciones de la vida y su interacción con la naturaleza.
La Agrupación de Ingenieros Forestales por el Bosque Nativo (AIFBN) denuncia ante la Corporación Nacional Forestal en las ciudades de Santiago y Valdivia “los gravísimos incumplimientos ambientales de la empresa Forestal Valdivia, perteneciente al Grupo Arauco, en la localidad de Lanco, al norte de la región de Los Ríos”, que implican además una falta absoluta de conciencia social, al no respetar las fuentes de agua de las comunidades mapuche de esta zona.
Desde febrero de este año, la empresa envía a subcontratistas a quemar la vegetación NATIVA existente con químicos de alta toxicidad. Estos químicos, al ser aplicados sobre la vegetación, permanecen en el suelo y son movilizados por las lluvias hacia los cursos de agua, los cuales abastecen a cientos de familias de la localidad de Antilhue.
Los daños que generan estos tóxicos son de 2 tipos: 1) inmediatos, que se manifiestan con enfermedades intestinales y; 2) en el largo plazo, ya que estos elementos químicos se acumulan en el cuerpo y pueden generar mutaciones que se van a expresar en la siguiente generación, es decir, los niños que hoy día están tomando agua pueden tener hijos/as con graves malformaciones.

www.ecoportal.net
Agrupación de Ingenieros Forestales por el Bosque Nativo (AIFBN)
www.bosquenativo.cl
OLCA
www.olca.cl

Falló la operación para sellar la fuga de petróleo en el Golfo de México






El anuncio supone un nuevo revés para el gigante petrolero pero también para la población y el medioambiente de la zona ya que se trata del peor derrame de crudo en la historia de Estados Unidos
Doug Suttles, jefe de operaciones de BP, confesó que la noticia era pésima. "El hecho de que no podamos frenar la fuga y de que hayamos fracasado hasta el momento es aterrador", aseguró Suttles. El peor escenario ya ha llegado cuando pasan de 40 los días que el petróleo continua fluyendo libremente desde el pasado 20 de abril.
BP había anunciado con autosatisfacción que su famosa técnica Top Kill había logrado detener la fuga de petróleo del pozo submarino en el Golfo de México. Hoy sabemos que no ha sido así. BP ha tenido que admitir que toda esa operación que se ve en el vídeo no ha logrado detener la salida de crudo.
La técnica del Top Kill implica básicamente bombear lodo pesado dentro del pozo. Para que funcione, la presión ejercida por el lodo, que está siendo inyectado desde arriba, debe ser superior a la presión con la que el crudo y el gas se dirigen hacia la boca del pozo.
Pues bien, no ha sido así. La compañía petrolera intentará nuevamente la técnica del tapón de contención, que ya intentó sin éxito y cuya colocación podría tardar hasta siete días. El presidente de BP lo tenía muy claro cuando advirtió que su compañía detendría del derrame, pero que no sabía cuándo.

-----------------------------------------------------

La Casa Blanca dijo que hay que "preparase para lo peor" frente al derrame de petróleo

El derrame de petróleo en el Golfo de México podría seguir hasta agosto y el Gobierno de Estados Unidos ya se está "preparando para lo peor", a pesar de que la empresa BP anunció hoy un nuevo plan para intentar frenar la pérdida de crudo.
"Podría haber petróleo saliendo hasta agosto, cuando los pozos de alivio estén terminados", dijo Carol Browner, asesora de energía del presidente, Barack Obama en declaraciones para el programa "Face The Nation" de la cadena de televisión CBS.
"Estamos preparados para lo peor. Lo hemos estado desde el principio", añadió Browner.

"Tan enfurecedor como doloroso"
El derrame de petróleo en el golfo de México, que BP admitió no haber conseguido detener con una inyección de lodo pesado, es "tan enfurecedor como doloroso", afirmó el presidente de EEUU, Barack Obama.
Será difícil y tardará varios días

Obama reconoce que "está claro que no ha funcionado" la inyección de lodo y las autoridades federales han ordenado a la compañía que detenga esa operación. El presidente estadounidense advierte de que el método que se va a usar ahora "no carece de riesgos y no se ha intentado nunca". Será "difícil y tardará varios días" en poderse aplicar, sin que tampoco tenga garantías de éxito.

La compañía British Petróleum admitió el fracaso. Intentaron taponar el pozo de crudo con una inyección de lodo pesado pero no funcionó. Probarán de nuevo con robots submarinos. Es el peor derrame de la historia.


La inyección de lodo pesado para tratar de poner fin al derrame de petróleo en el Golfo de México fracasó. Lo peor es que lo admitió la misma British Petróleum (BP), que pasará ahora a intentar un nuevo método.
"No hemos podido detener el flujo" de petróleo que mana del pozo a 1.500 metros de profundidad, declaró el director de operaciones de BP, Doug Suttles, en una rueda de prensa. "Hemos tomado la decisión de pasar a la siguiente opción", agregó.
Esa opción consiste en cerrar la tubería rota con robots submarinos y cubrir los restos con una cúpula, una solución similar a la que ya se intentó hace unos días sin éxito.
Esta operación podría tardar cuatro días en completarse, indicó el alto ejecutivo.
En sus declaraciones, Suttles no pudo precisar qué porcentaje de éxito atribuirle al próximo intento. Inicialmente, BP había calculado que las posibilidades de triunfo de la inyección de lodo pesado, junto a otros materiales para bloquear las tuberías, se encontraban entre el 60 y el 70 por ciento.
"Tenemos confianza en que la operación funcionará, pero evidentemente no podemos garantizar el éxito", declaró Suttles.
La inyección de lodo pesado había comenzado el pasado miércoles, la primera vez que se intentaba a una profundidad semejante, 1.500 metros.
En total, la compañía inyectó 30.000 barriles de lodo y efectuó tres intentos distintos de bloqueo de la tubería con basura como cubos de plástico, neumáticos usados y pelotas de golf para taponar la tubería. Pero la fuerza brutal con la que emana el crudo pudo más.
El derrame se ha convertido en el peor de la historia, una vez que los científicos han corregido sus cálculos, que inicialmente contaban que la fuga equivalía a 5.000 barriles de petróleo al día, y ahora consideran que el crudo que escapa del pozo alcanza entre los 12.000 y los 19.000 barriles diarios.
La catástrofe, que comenzó tras la explosión de la plataforma petrolera "Deepwater Horizon" el 20 de abril, se ha convertido en un verdadero dolor de cabeza para el Gobierno estadounidense y el presidente Barack Obama, contra el que crecen las críticas acerca de la gestión del problema.
Obama visitó ayer por segunda vez desde que comenzó el desastre la zona afectada en las costas de Luisiana y ordenó que se triplicara el personal que trabaja en las tareas de lucha contra la marea negra, hasta ahora 20.000 personas.
"El responsable en última instancia soy yo", afirmó el presidente estadounidense, que aseguró a los habitantes de la región afectada que "no están solos".
Obama también apuntó que, en caso de que BP fracase en sus intentos actuales de sellar el pozo, los científicos del Gobierno, encabezados por el secretario de Energía y Premio Nobel, Steve Chu, examinan todas las alternativas viables.
Cualquier solución a la que se llegue por el momento sería temporal. La solución definitiva no se logrará al menos en dos meses más, los necesarios para concluir la perforación, ya en marcha, de un nuevo pozo que reemplace al averiado.
Mientras tanto, los expertos del Gobierno calculan que ya se han vertido en el Golfo un mínimo de 68 millones de litros de petróleo.
Un informe elaborado por el BBVA Compass, una entidad financiera implantada en el sur de EE.UU. y filial del grupo español BBVA, calcula que el impacto económico del derrame podría ascender a 4.300 millones de dólares.
De esta cifra, un 93,6 por ciento serían pérdidas en el turismo en los Estados de Florida, Alabama, Misisipi y Luisiana, indicó la entidad, que advirtió que el costo final dependerá de la cantidad y la permanencia del crudo en las aguas.
Según estas estimaciones, el costo superaría al del desastre del vertido de Exxon Valdez en Alaska en 1989, el mayor en Estados Unidos hasta ahora y que, según la agencia de crédito Moody, tuvo un impacto económico de 2.800 millones de dólares.

Fuente 20minutos.es

Imagen de video facilitada por British Petroleum que muestra la fuga de crudo. (EFE)
Vista de la zona del desastre, frente a las costas de Luisiana. (Google Earth)

¿Es el oro la próxima burbuja?





¿Podemos de asumir que la burbuja del oro ha subido a su punto más alto?. Si comparamos el actual avance del oro con el repunte del Nasdaq en los 90 y de las acciones de las constructoras del índice Dow Jones en los 10 años anteriores a 2005-2006 son sorprendentemente similares. Hasta ahora, el oro ha seguido la misma trayectoria que la dos anteriores burbujas.

El oro es una especulación potencialmente peligrosa y de alto riesgo. Cualquiera que piense en invertir en él necesita pensarlo muy bien.

Por: Brett Arends- WSJ, el jueves, 27 de mayo de 2010

Si usted hubiera puesto su dinero en el oro hace 10 años, habría obtenido casi un retorno del 400%. Este rendimiento deja pequeño a todo lo demás -acciones, China, por no hablar de la vivienda. Pero ahora que el oro se encuentra cerca de máximos históricos, la pregunta de los US$1.200 por onza es obvia. ¿Se ha terminado la fiebre del oro?

Ha sido el sorprendente y galopante boom del oro en el último decenio. Mucha gente inteligente se hace esta pregunta, entre ellos el profesor de Harvard Niall Ferguson, quien dijo a The Wall Street Journal que "el momento para comprar oro fue 1999, no 2010", si bien añadió que el oro podría seguir subiendo.

Otros dirán que "el dinero bien invertido se alejó del oro hace meses". Pero la gente ha estado diciendo esto durante años. Por supuesto, puede que tengan razón: el futuro, por definición, es desconocido.

Pero si existe una burbuja del oro, estas son las razones por las que todo aún no se ha acabado, y de hecho, por las que aún podría seguir en dirección vertical.
Primero, su reciente alza podría ser engañosa. Sí, el oro ha subido desde unos US$250 por onza a US$1.200. Pero ese avance se inició a unos niveles muy bajos. El oro había estado perdiendo valor durante dos décadas. En 2000-2001, se encontraba al fondo de un profundo mercado bajista. Había alcanzado mínimos históricos comparado con los precios al consumidor u otros activos como las acciones. Gran parte de su auge de los últimos diez años ha sido simplemente una recuperación hacia promedios a más largo plazo.

En segundo lugar, antes de asumir que la burbuja del oro ha subido a su punto más alto, veamos cómo se compara con las últimas dos burbujas -la locura tecnológica de los años 90 y la burbuja de la vivienda que tocó techo en 2005-2006.

El gráfico mostrado abajo no sólo le hace abrir los ojos sino que también le provoca un hormigueo en el estómago. Compara el actual avance del oro con el repunte del Nasdaq en los 90 y de las acciones de las constructoras del índice Dow Jones en los 10 años anteriores a 2005-2006.
En mi opinión, son sorprendentemente similares.

Hasta ahora, el oro ha seguido la misma trayectoria que la dos anteriores burbujas. Y si continúa el mismo camino -y eso está por verse- el oro se encuentra actualmente donde estaban el Nasdaq en 1998 y el sector de la vivienda en 2003.
En otras palabras, justo antes de que estos mercados se pusieran en órbita.
Es posible que el dinero bien invertido ya no esté en el oro. Pero qué pronto nos olvidamos que este dinero se alejó demasiado pronto de las anteriores burbujas. El dinero bien invertido de verdad sabe que cuando realmente se gana dinero en una burbuja es justo al final, cuando se descontrola.

Hay otras razones para pensar que el oro todavía se encuentra lejos de ese punto.

Por ejemplo, el mercado de futuros, que está prediciendo que el oro subirá unos pocos puntos porcentuales al año durante los próximos años. Este porcentaje es inferior al que obtendría con bonos municipales.
Cuando el mercado cree que una inversión va a lograr un rendimiento inferior al de los bonos municipales, se puede decir con seguridad que no nos encontramos en el momento de la euforia.

Ahora déle una mirada a la cobertura de esta industria. En lo más alto de la burbuja los analistas de Wall Street que cubren un sector generalmente están optimistas. Esta vez no sucede lo mismo. De los analistas que siguen al gigante minero especializado en oro Barrick Gold, solo cerca de dos tercios creen que continuará al alza, según Thomson Reuters. Según los estándares de Wall Street, es una perspectiva cauta. Entre aquellos que cubren a Newmont Mining y Randgold Resources, es casi la mitad.

Por supuesto, no hay garantías de que el oro se convierta en otra moda. Pero el hecho de que ahora parecemos estar viviendo en Burbujolandia, la tierra de las burbujas perpetuas, sugeriría que hay un espacio abierto para este rol y en muchos casos, el oro podría cumplir ese papel.

El oro tiene una historia que grita "esta vez es diferente". Los bancos centrales del mundo están inundando el mercado con liquidez. Eso debería inevitablemente devaluar las monedas. El oro es la única "moneda" que ellos no pueden imprimir.
Tiene un ejército de creyentes que lo respaldan que claman cada alza como una "victoria" y se burlan de los escépticos con las palabras "Ellos no entienden".
Además, es fácil desligarse de la realidad. Usted no puede valorar el oro a través de medidas financieras tradicionales, ya que no genera flujo de efectivo. Así que hay mucho potencial para valorarlo de otras formas.

Dylan Grice, estratega de SG Securities en Londres, cree que las condiciones globales de hoy podrían desatar otra fiebre del oro como la de los 70. Entonces, al igual que ahora, el mundo perdió confianza en el dólar como depositario de valor. En aquel entonces, los banqueros centrales comenzaron a acaparar oro. Hoy, anota, ellos son los principales compradores de oro por primera vez desde 1988.
Y aunque el oro ha subido mucho, también lo ha hecho el suministro de dinero estadounidense. Grice calcula que incluso a los precios de hoy en día, el oro que el gobierno estadounidense almacena en lugares como Fort Knox apenas puede respaldar el 15% de la base monetaria estadounidense. Eso es casi su nivel más bajo.

En el cénit de la oromanía de 1979-1980, los precios del oro subieron tanto que el respaldo excedió el 100%. ¿Qué tanto tendría que subir el oro para que esto volviera suceder? A cerca de US$6.300 la onza, dice Grice.
Una vez más: no estoy diciendo que el oro se va a disparar. Estoy diciendo que hay un buen caso para decir que es posible.
El oro es una especulación potencialmente peligrosa y de alto riesgo. Cualquiera que piense en invertir en él necesita pensarlo muy bien.

ESPAÑA: Varias playas podrían ser prohibidas al baño a partir de 2015





Los análisis de la calidad del agua en Euskadi realizados por los voluntarios de Surfrider Foundation Europa en 2009 revelan resultados todavía mitigados de cara a la nueva directiva europea.

Los resultados de los análisis de la calidad del agua obtenidos en 2009 por Surfrider Foundation Europa revelan que algunas playas de Euskadi siguen siendo vulnerables a unas contaminaciones crónicas u obtienen resultados todavía insuficientes en cuanto a la nueva directiva europea de 2006 que será aplicable a partir de 2015. Y eso, a pesar de los esfuerzos realizados, o en proceso de realización, respecto a la gestión de los orígenes de las contaminaciones (obras de saneamiento). 

Hoy en día, la calidad de las aguas de baño es regida por una directiva europea llamada "Directiva de aguas de baño" de 1976. Exige a los estados miembros de la Unión Europea a que vigilen la calidad del agua: en las zonas de baño, desde el punto de vista bacteriológico y durante el periodo estival. 
La normativa actual va a ser sustituida por una nueva directiva (2006/7/CE) adoptada en 2006 y aplicable a partir de 2015. Tendrá como principales ventajas: una simplificación de los criterios de vigilancia, mejor información del estado de la calidad del agua al público y también el refuerzo de las normas umbrales a propósito de las concentraciones bacteriológicas.

La nueva directiva lleva a revisar a la baja la calidad del agua 
Según la antigua directiva de 1976, el conjunto de las zonas seguidas obtiene, por término medio, una buena o excelente calidad del agua en 2009. Pero, cuando se apliquen los nuevos criterios de 2006, cuatro veces más estrictos que los actuales, unas zonas obtienen una calidad insuficiente y podría prohibirse el baño a partir de 2015. 
Para poner en relieve el impacto de la aplicación de la nueva directiva sobre la clasificación de las playas y para intentar identificar los orígenes de las contaminaciones, está en marcha un trabajo de concertación con las instituciones y los municipios referentes. 
Este trabajo quiere mostrar también la importancia de hacer un seguimiento de la calidad del agua todo el año. En efecto, aunque la nueva directiva traiga mejoras, el periodo de vigilancia se limita sólo a la temporada de verano y no se toman en cuenta las zonas de actividades náuticas. 

A pesar de todo, se nota, en particular sobre el litoral vasco, que los deportes náuticos se practican de manera regular durante todo el año. Los practicantes de deportes acuáticos se exponen como los bañistas a más riesgos de contaminación y de infección. Es decir están expuestos a la contaminación durante todo el año, no solo en verano. 
Un seguimiento complementario de la calidad del agua 
En paralelo a las reglamentaciones en vigor, Surfrider Foundation Europa desarrolla unas redes de seguimiento de la calidad de las aguas costeras durante todo el año, y además sobre zonas de actividades náuticas para una mejor información al público, practicantes de deportes acuáticos, además de informar a las instituciones públicas y los municipios. 

Esta red de seguimiento permite responder a 4 objetivos mayores: 
- seguir durante todo el año la calidad bacteriológica de las aguas litorales. 
- adquirir un máximo de datos, comentarios y observaciones con el objetivo de mejorar nuestro conocimiento sobre esas zonas. 
- informar a los adherentes, los practicantes de deportes náuticos, al gran público y al conjunto de actores locales sobre la calidad de las zonas seguidas. 
- poner de relieve los problemas de contaminación y favorecer la concertación con los actores locales. 

El objetivo es también establecer previsiones sobre las consecuencias de la nueva directiva europea aplicable a partir de 2015. 

La calidad del agua en Bizkaia 
Sobre la costa vizcaína, diez zonas de seguimiento de la calidad del agua han sido determinadas en concertación con los voluntarios, los clubes de surf y la Federación Vasca de Surf (EHSF) en el marco del proyecto transfronterizo Mare Urdina. 

El conjunto de los sectores son zonas de baño y de actividad náutica: la práctica del buceo, del surf o de la piragua se hace de manera regular sobre el litoral vasco durante todo el año. Los sitios de seguimiento están repartidos entre las playas de Muskiz y de Sukarrieta: La Arena, Ereaga, Arrigunaga, Barinatxe, Arrietara, Atxabiribil, Plentzia, Bakio, Mundaka y Toña. 

En 2009, 8 voluntarios han participado de manera activa en las muestras. Esos "Watermen Testers" son en mayoría surfistas practicantes de los clubes de la costa (Peña Txuri, Mundaka Surf Taldea, El Pasillo) quienes están preocupados por la calidad del agua y por el medio ambiente. Y en total, en 2009, 342 muestras han sido analizadas sobre 10 zonas de seguimiento. 

Cuando los resultados no son buenos, Surfrider difunde la información a los municipios referentes y a las autoridades de las redes de saneamiento para iniciar una investigación. Varios trabajos están desarrollados en colaboración con AZTI (laboratorio) , con los responsables medio ambientales de los municipios, la agencia vasca del agua (URA), el Gobierno Vasco (Departamento de Salud), la Diputación de Bizkaia. El objetivo es trabajar en colaboración para resolver los problemas de contaminación. 
Después de Bizkaia, Gipuzkoa e Iparralde 

Los puntos de seguimiento están cada año reevaluados por el conjunto de los colaboradores de Surfrider (voluntarios, Watermen testers, empleados) con el fin de responder lo máximo a las preguntas del público. El año 2010 acarrea entonces la extensión de la red de seguimiento a la costa de Gipuzkoa y a la costa vasca francesa. 
De hecho, 7 puntos de seguimiento serán añadidos a la red existente, al final serán 17 los puntos seguidos. Nuevos voluntarios apoyarán el proyecto y ayudarán a desarrollar esa red complementaria de la calidad del agua. 

En el marco del proyecto Mare Urdina y de su programa de trabajo sobre la calidad del agua, Surfrider Foundation en colaboración con el Consejo General de Pirineos Atlánticos organiza los 23 y 24 de junio 2010 en Hendaia, el coloquio transfronterizo "Calidad de aguas de baño". Consistirá en un encuentro de dimensión europea que permitirá a unos especialistas (servicios del estado, instituciones, colectividades, grupos privados, etc.) intercambiar sus experiencias acerca de la gestión de la calidad del agua de baño de cara a la aplicación de la próxima directiva (2006/7/CEE). 
Los resultados de la calidad del agua del litoral vasco están disponibles en la web de Mare Urdina.

Fuente: Surfrider Foundation Europe

Dos presas gigantes en el Amazonas ponen en peligro a indígenas no contactados





La construcción de dos enormes presas en el Amazonas brasileño amenazan con destruir a varios grupos de indígenas no contactados. La presas de San Antonio y Jirau se están construyendo sobre el río Madera, junto al territorio de indígenas no contactados que desconocen que gran parte de sus tierras van a ser destruidas.
Una expedición reciente de la FUNAI, el departamento de asuntos indígenas del Gobierno brasileño, confirmó que hay indígenas no contactados que viven y cazan en las zonas afectadas por las presas.
Hay al menos cuatro grupos de indígenas aislados en el área donde se ubica el proyecto de las presas, dos de ellos conocidos como los mujica nava y los indígenas no contactados jacareuba/katawixi.
El proyecto de presas traerá consigo nuevas carreteras y una afluencia enorme de foráneos, lo que destruirá rápidamente la selva de los indígenas.
Los foráneos también traerán consigo enfermedades como la gripe y el sarampión, frente a las que los indígenas tienen poca inmunidad. Cualquier forma de contacto entre los pueblos indígenas no contactados y las personas de fuera es extremadamente peligroso para la salud de los indígenas y podría provocar la muerte de muchos de ellos, como ya ha ocurrido con frecuencia en el pasado.
El informe de la FUNAI revela que el ruido provocado por la construcción de la presa probablemente ya haya obligado a algunos indígenas no contactados a abandonar su tierra y desplazarse hacia un territorio donde los mineros operan ilegalmente y donde la malaria y la hepatitis son habituales.
Además de amenazar a los indígenas no contactados, las presas causarán daños a otros pueblos indígenas que viven en la zona. No fueron debidamente consultados sobre las presas antes de que comenzasen los trabajos de construcción. Domingos Parintintin del pueblo indígena parintintin ha declarado: “Nuestra tierra aún es virgen. Esperamos que este proyecto no continúe, porque nuestros hijos serán los que sufran. No habrá suficiente pesca o animales para cazar”.
La empresa francesa GDF Suez, que está participada por el Gobierno francés, está construyendo la presa de Jirau. Una coalición de ONG, entre las que se encuentran Survival, Kaninde, Amigos da Terra – Amazônia Brasileira, International Rivers y Amazon Watch, ha protestado ante las autoridades brasileñas y GDF Suez y ha pedido que se paralice la construcción de las presas.
Recientemente un accionista de GDF Suez preguntó al presidente de la empresa, Gérard Mestrallet, acerca de los indígenas no contactados en las cercanías de la presa Jirau durante la Junta General de Accionistas. Mestrallet declaró que el presidente Lula apoya la presa y que, “si alguien sabe lo que es bueno para la población brasileña y al mismo tiempo puede reflexionar sobre la preservación de los indígenas locales, ése es ciertamente el presidente Lula”.
Por su parte, el portavoz del pueblo indígena kayapó, Megaron Txucarramae, manifestó recientemente que “Lula ha demostrado ser el enemigo número uno de los indígenas”, después de que el presidente dijera que la controvertida presa de Belo Monte en el río Xingu seguiría adelante a pesar de la enorme oposición.
El director de Survival International, Stephen Corry, declaró hoy: “La construcción de las presas de San Antonio y Jirau debe suspenderse. Si no ocurre así, muchos indígenas verán sus tierras invadidas y sus recursos naturales saqueados. Los grupos no contactados podrían ser diezmados o incluso erradicados. El Gobierno brasileño será responsable de tal desastre”.
Survival International
www.survival.es

Los británicos pasan más de 14 horas al día sentados





Los británicos, y me temo que medio planeta, pasan un sinfín de horas sentados a lo largo del día. Lo dice un estudio, y concreta : un inglés pasa de media 14 horas y 39 minutos al día con sus posaderas sobre una silla, “una auténtica bomba para la salud“, advierten los expertos.
Para muchos, el único paseo del día es el que dan desde casa hasta el coche …es el mal de los tiempos modernos, buscamos la comodidad a ultranza, y acabamos hechos un cuatro. Lo cierto es que nos sentamos para todo: trabajar, ver la televisión, relajarnos, conducir y, si hay oportunidad, también en el transporte público.
Dados a conocer los resultados del estudio, los expertos no han tardado ni un segundo en advertir de lo perjudicial que es para la salud llevar una vida sendentaria.
Sus consejos son, evidentemente, moverse más. La razón es obvia, y urgente, según Zoe Hellman, dietista de Weight Watchers y autor del sondeo: “Pasar más de la mitad de nuestros días sentado es una bomba de salud a punto de estallar”.
Hay que encontrar tiempo para hacer ejercicio, intentar introducirlo en nuestros estilos de vida: subir las escaleras en lugar de tomar el ascensor, estacionar más lejos o ir caminando al trabajo, son algunas de las sugerencias de Hellman.
Estas son las cifras más destacadas del estudio, un sondeo realizado a 3.000 adultos:
La mayoría de los trabajadores ingleses se pasan cuatro horas y 17 minutos al día en sus escritorios, y otras dos y 27 minutos frente a sus televisores.
También se sientan con el ordenador en casa durante dos horas y 25 minutos, y pasan una hora y 41 minutos conduciendo, además de otros 52 minutos en transporte público.
En los horarios de las comidas emplean 33 minutos más sentados, mientras que dedican 54 minutos a los juegos de ordenador. Por último, pasan una hora y diez minutos leyendo libros y revistas, sobre todo antes de acostarse y dormir.

(Traducción libre)
Vía | www.dailymail.co.uk
Fotografía | Nicki Varkevissen

domingo, 30 de mayo de 2010

Rostros y rastros de injusticia ahogan el planeta





ESCRITO POR VÍCTOR CORCOBA HERRERO   

Todo sigue igual de injusto. El mundo de los pobres paga los despilfarros de los ricos. El mundo de la política construye puentes aunque no haya ríos. El mundo de la economía injerta el instinto del egoísmo, bajo el cebo de un consumo irracional como divertimento. El mundo de los ejecutivos avergüenza al mundo de los trabajadores con sus diferencias salariales.
El mundo del engaño, del fraude, de la coacción en favor de un mayor beneficio y un mayor poder, nos distancia a unos de otros. El mundo de la desigualdad se acrecienta con fuerza y genera riadas de tensión social donde es imposible convivir. El mundo, que nace en nosotros y por nosotros, al final va a ser el mundo de los fracasados, si no atajamos de raíz, para que nunca más retoñe, la arboleda de maldades que a diario planta el ser humano en su hábitat. Aún no hemos sabido organizar un mundo para la humanidad y humanizar ese mundo. Nosotros mismos, en infinidad de ocasiones, somos nuestro peor enemigo.
Es injusto que no se lleven a buen término las valiosas ideas como la de alcanzar los objetivos del desarrollo del milenio en el mundo, que incluyen la reducción a la mitad del hambre y la pobreza extrema para el 2015. Injusto es, igualmente, que los pueblos y las naciones muestren pasividad para defender los derechos y la dignidad inalienable de cada persona en el mundo. O que los brotes de la vida, en lugar de protegerlos, se abandonen en la selva humana. O que el amor por la justicia haya entrado en crisis y muy pocos lamenten su muerte. El vicio de la corrupción, que arrasa por tantos pueblos del planeta, pide a gritos una cultura de la legalidad para contrarrestar el desbordamiento de ilegalidades en un mundo de fugitivos. Hoy quedan tantos muertos en la calle, apuñalados por la indiferencia de la gente acomodada, que tiemblan todas las plazas del mundo. Nadie conoce a nadie en este mundo injusto.
La receta del escritor francés, Antonine de Saint-Exupery, de que “si queremos un mundo de paz y de justicia hay que poner decididamente la inteligencia al servicio del amor”, nos pone en el camino.
¿Habrá dolor mayor? Cuánta tristeza prolongada por la injusticia ciñe al ser humano más endeble. Para muchos vivientes, como para el poeta, la muerte es la única victoria.
Aviva el muro de los cuerpos sin alma. A veces, de manera más viva que la vida. Es, pues, otra iniquidad más, que justo en este Año Internacional de la Diversidad Biológica, las especies y los hábitats del planeta sigan navegando a orillas del olvido. La poética de los recursos naturales se está desmembrando del corazón del planeta. Se habla de que reconozcamos que la diversidad biológica es vida: la vida de todos nosotros. Y se nos pide que actuemos ante las maravillas de la naturaleza, fuente de creación y de recreación humana, sin la cual la existencia sería como un ocaso permanente. La verdad que son acordes perfectos, vitalistas y necesarios, son los pilares que sustentan las civilizaciones. Los productos de la naturaleza sirven de base a industrias tan diversas como la agricultura, la cosmética, la farmacéutica, la industria de pulpa y papel, la horticultura, la construcción y el tratamiento de desechos. La pérdida de esta diversidad biológica, es otra injusticia más, puesto que amenaza nuestros suministros alimentarios, nuestras posibilidades de ocio y turismo y nuestras fuentes de madera, medicamentos y energía, al tiempo que interfiere con las funciones ecológicas esenciales.
Habría que proponer que la justicia fuese reflexión permanente en todos los foros del mundo y también en todos los fueros de poder. El hábito de dar a cada cual lo suyo exige un ejercicio de habitual meditación. La justicia tiene que existir para todos y cohabitar por todos. Rostros y rastros de injusticias ahogan el planeta. Esto sucede porque realmente la justicia del amor está ausente del mundo, donde el justo muere en lugar del culpable. Un signo de los tiempos actuales como la migración, la mayoría de los países aún no la abordado de manera justa y sostenible, incluida la Unión Europea. Hay abundantes injusticias que no se interpelan y debería hacerse, caiga quien caiga. Muchas familias, de las más heterogéneas partes del globo, se quejan de las desigualdades y disparidades, y numerosos ciudadanos sienten que no tienen igualdad de trato, igualdad de derechos, igualdad de oportunidades con respecto a otros, pero nadie pasa de los lamentos. En la cepa de todas las crisis, llámense como se llamen, siempre hay injusticias, envilecimientos, desenfrenos, inmoralidades, escándalos, indecencias… Sólo la luz traspasa el cristal virgen, dijo el poeta, o sea, únicamente la justicia sostiene la igualdad y la libertad bajo ese cristal transparente.
No es bueno que el mundo conviva con la injusticia permanente. Cuando el hambre es de justicia puede esperarse cualquier tropelía. La misma economía, que tanto afana y desvela a los dirigentes mundiales, precisa normas justas capaces de poner estética entre la vida humana que se ha devaluado como nunca y la vida económica que tantas veces se ha ejercido irresponsablemente, favoreciendo a los especuladores y a los que más tienen. La receta del escritor francés, Antonine de Saint-Exupery, de que “si queremos un mundo de paz y de justicia hay que poner decididamente la inteligencia al servicio del amor”, nos pone en el camino. Pongamos los talentos a buen recaudo, pues, y que hable la justicia a tiempo en el planeta, que si lo hace a destiempo es injusticia, y es menester que el ser humano se humanice amando lo decente. Sin duda alguna, donde hay poca equidad es un peligro caminar, por muy caminante de ternura que uno se sienta. Δ

Víctor Corcoba Herrero / Escritor

Revista: Fusion

EL CONCEPTO DE ECOLOGIA SOCIAL





Eduardo Gudynas y Graciela Evia
 
Desde mediados del siglo XX, año a año, han aumentado las preocupaciones por los problemas ambientales. Especialmente desde los años 60, el redescubrimiento del ambiente, debido a los problemas de contaminación, extinciones de especies silvestres, etc., ha dejado claramente al desnudo las estrechas relaciones de las personas con la naturaleza. Por un lado, las actividades humanas, como la agropecuaria, la industrialización o la urbanización, afectan a los ambientes naturales, reduciéndolos en su extensión y haciendo desaparecer especies silvestres de plantas y animales. Por otro lado, los ambientes naturales son el soporte de donde se extraen recursos indispensables para el hombre, algunos de los cuales corren hoy el riesgo de agotarse. Es así que de una manera u otra los problemas ambientales están afectando negativamente la calidad de vida de las poblaciones humanas.
Estos y otros círculos de interrelaciones ejemplifican cómo la dinámica social está estrechamente relacionada con la ambiental, desafiando la vieja distinción entre ciencias del hombre y de la naturaleza. Reconociendo esta estrecha vinculación ha emergido la ecología social. Esta recoge la rica tradición de las ciencias del ambiente, que desde hace más de un siglo se han preocupado por conocer la naturaleza. También recoge una rica tradición de las ciencias sociales comprometidas con el ser humano. Su postura recobra, desde una visión latinoamericana de respeto por la diversidad, la búsqueda de un presente y futuro mejor.
Es en el mismo ser humano donde está la potencialidad de un re-encuentro con todo lo que le rodea. Hay viejas tradiciones que aluden a cómo avanzar en ese camino, qué tradiciones deben ser recuperadas para cimentar esta praxis. La ecología social latinoamericana es un intento, entre varios otros, por ese nuevo tipo de praxis a favor de toda la vida.
1. Las relaciones humano-ambientales
Varios autores sostienen que la postura de dominación sobre la naturaleza siempre estuvo asociada a la dominación del hombre por el hombre. Tan sólo es motivo de discusión cuál fue la que primero se manifestó. De ésto se explica el interés por el problema de las jerarquías, y la búsqueda por una reconciliación, no sólo entre los hombres, sino de éstos con el ambiente.
La perspectiva ecológica actual no contradice estas afirmaciones, sino que las apoya. El hombre no surgió en la Tierra de la noche a la mañana, sino que es el resultado de un lento proceso evolutivo. Así, las interacciones humano-ambientales tienen una larga historia, donde los humanos debían comprender el entorno que los rodeaba. La vida diaria exigía reconocer allí los alimentos, los depredadores, los refugios, etc., pero también obligaba a la vida comunitaria, y a comunicarle a otros estos hallazgos.
No puede oponerse una estirpe biológica a una cultural en el hombre. En nuestra especie se expresan también relaciones como la depredación o la cooperación, análogas a las que son observadas en otros animales, lo que demuestra que existe un importante componente evolutivo en el ser humano. Las complejas relaciones ecológicas de nuestros antepasados fueron exitosas en tanto en ellas también participaron mecanismos de aprendizaje, los que aún hoy operan. Por ésto la cultura se ha insertado en un proceso evolutivo que tiene una raíz biológica.
En esta complementación entre lo biológico y lo cultural han emergido los significados simbólicos que los humanos otorgan a los diferentes elementos del ambiente que les rodea; en cómo aprovechar los recursos que el ambiente brinda; y finalmente, en cómo mantener así una vida de relación. Por ello, la cultura es hoy uno de nuestros grandes tesoros y aunque en ella pueden estar las raíces de nuestros males, también allí estarán las semillas del cambio.
Hay quienes olvidan ésto, y desde tiendas ambientalistas sostienen que debemos retroceder a una sociedad agro-pastoril porque en ella se da una armoniosa, equilibrada y feliz interrelación con la naturaleza. Así, entre algunos ambientalistas, especialmente aquellos que vienen de las ciudades, se tiende a generar una imagen mítica, del hombre volviendo a una naturaleza silvestre, y re-encontrando allí un paraíso que perdió.
Es necesario examinar críticamente esa postura, y es imprescindible compararla con aquella que viven los campesinos o indígenas insertos en la naturaleza. Es cierto que esas tradiciones encuentran el sentido a sus vidas en esas condiciones. Pero la naturaleza siempre es exigente, impone pruebas, restricciones: la lluvia, el viento, el calor, el suelo, todos los elementos del ecosistema conllevan exigencias de adaptación a quienes obtienen cotidianamente los recursos en ella. Y estas exigencias pueden ser muy duras. No es válida la imagen del turista que, ocasionalmente, y por cortos períodos, se entretiene en un parque o al pie de una montaña, gozando del paisaje, pero sabiendo que tiene sus alimentos y el agua asegurada, dentro de un estuche de plástico, y que una carpa, también de plástico, le protegerá de la lluvia por la noche.
El desafío está entonces en cómo, la abrumadora mayoría de nuestras sociedades, especialmente aquellos que residen en las ciudades, pueden re-encontrarse con la naturaleza, respetándola, rescatando todo lo positivo que tenga la actual cultura, pero proyectando su relación con ella, hacia el futuro, bajo un nuevo sentido.
Un paso indispensable para ésto es reflexionar sobre la situación actual. Hoy, en nuestra cultura prevalece la dominación de la naturaleza. Esta está anclada en una ideología que todo lo tiñe. La naturaleza es concebida como ilimitada proveedora de recursos, siempre al servicio de los seres humanos, sin derechos propios. La dominación se ha extendido a ser dominación en sí misma, no sólo sobre la naturaleza, sino también sobre las personas. Ella se mantiene vigente gracias a una cultura, una técnica, una ciencia, y una política, que la legitiman. Existe una fe ciega en una ciencia y tecnología, postulándose que los problemas ambientales exigen únicamente soluciones técnicas. Ante esta situación reacciona la ecología social, y contrapone una utopía a esta ideología antropocéntrica y dominadora. Hay semillas de cambio en nuestra propia cultura occidental, y en el aporte relevante de las culturas indígenas latinoamericanas. Aquellos elementos convergentes entre todas estas tradiciones, hacen posible la construcción de una utopía.
La utopía a la que se apunta es la del re-encuentro del ser humano con la naturaleza, y de los humanos entre sí. Es una utopía que desenmascara la ideología actual, muestra sus límites, y la pone en tensión, apuntando a un futuro posible. Es un utopía movilizadora. La ecología social es uno de los caminos hacia esa utopía.
2. El surgimiento de la ecología social
E. Haeckel definió en 1869 la ecología como el estudio de las relaciones entre un ser vivo y su entorno, tanto orgánico como inorgánico. Desde aquel inicio hasta nuestros días, la ecología se desarrolló sobre todo a partir de estudios de especies animales y vegetales. Los temas principales de investigación fueron el reconocimiento y análisis de los ambientes que ocupan esas especies, cómo se relacionan entre sí, enfatizando interacciones tales como la depredación o la competencia, o atendiendo a cómo fluye la energía y la materia entre los seres vivos. La ecología quedó así atrapada en la fractura entre ciencias de la naturaleza y ciencias del hombre. Varios pensadores, ya desde fines del siglo pasado, concibieron que tal perspectiva sería fructífera también para el estudio del hombre y se internaron en una ecología humana. Pero esta respuesta tan sólo fue parcial, ya que en los hechos se restringieron a ciertos problemas y temas, tales como la adaptación biológica a determinados entornos físicos, aspectos demográficos, o las consecuencias de la contaminación en el hombre (por ejemplo Ehrlich, 1985).
Una perspectiva que intentó ser diferente se desarrolló dentro de las ciencias sociales. Su ímpetu más vigoroso, provino de la Escuela de Chicago, en representantes como R. Park cuyos estudios se enfocaron especialmente en ecología urbana, y tras é sus seguidores. Estas corrientes consideraron a la ecología humana como parte de la sociología quedando así limitados por una aproximación parcial a estos problemas. La antropología también recogió esta perspectiva ecológica, en autores como J. Steward, M. Harris, A. Rappaport y A. Vayda, que prestaron especial atención a la articulación de la cultura con las condiciones ambientales. Otro aporte importante proviene de la "psicología ambiental" o "psicología ecológica", desde los estudios de R. Baker y H. Wright en los años 50. Estos enfatizaron el análisis de los comportamientos en los contextos ambientales, y en cómo éstos influyen en el comportamiento (Proshansky y colab.,). También se han desarrollado aportes en otras disciplinas, especialmente economía y geografía, permitiendo recuperar ideas de interés para la ecología social (D. Pearce ).
Finalmente, debe mencionarse una amplia corriente de pensamiento que desde las ciencias humanas, implícita o explícitamente, ha tratado el tema de las interacciones del ser humano con el ambiente. H. Marcuse y M. Heidegger realizaron aportes pioneros de importancia, donde se insinúa claramente un revalorización de estas relaciones, el papel de la técnica, etc. Desde la filosofía se está desarrollando una vigorsa línea de pensamiento, destacándose las contribuciones de Murray Bookchin, Edgard Morin, Arne Naess y Holmes Rolston III. Desde esta última corriente, M. Bookchin concibe a la ecología social como una disciplina que permite estudiar los problemas creados por las crisis sociales y ambientales, donde se da igual valor a la crítica, a la construcción, a la teoría y a la práctica (M. Bookchin). De la misma manera, ese reconocimiento de la naturaleza, exige reconocer en ella valores, tal cual lo postulan pensadores como A. Naess, en su corriente de "ecología profunda".
Puede resumirse que la situación que se observa es de unas ciencias del hombre, que se han restringido a los patrones y procesos entre humanos (y en algunos casos, con el ambiente construído); y las naturales que han enfatizado los patrones y procesos entre los demás seres vivos (plantas, animales, microorganismos) y lo inerte. La ecología social busca superar esa fractura recogiendo aportes de todas las corrientes que mencionamos arriba. Recuerda, por un lado a los ecólogos, que existe un componente social; y por el otro, a los sociólogos, antropólogos, etc., que existen componentes no-humanos.
La ecología social puede ser delimitada de otras disciplinas. Por un lado, puede distinguirse en tanto se la encara desde una particular delimitación de su objeto de estudio. Por otro lado, también se la puede distinguir por representar un tipo particular de emprendimiento científico que se hace desde un compromiso ético. Se considerará aquí el primer aspecto, mientras que el segundo se comentará más adelante.
La ecología social es distinta de la ecología animal o la ecología vegetal. En efecto, tanto una como la otra, parten de un sistema de estudio distinto: animales o vegetales. Sus objetivos serán entonces las relaciones de éstos con sus ambientes. De la misma manera se diferencia de la ecología trófica (que enfatiza la consideración de los flujos de energía y materia entre plantas, animales y el entorno físico), o la ecología comunitaria (que enfatiza la consideración de las comunidades de varias especies de plantas o animales).
La ecología social se distingue entonces de aquellas porque, desde una inicio, su objetivo se orienta al ser humano, aunque las plantas y animales, y las relaciones que éstos establecen, se integren al sistema ambiental con que interacciona cualquier individuo.
Ahora bien, la distinción con las vertientes tradicionales de las ciencias humanas radica en cómo se delimita el ambiente. Estas, en tanto sólo enfatizan relaciones que se dan entre humanos, olvidan o consideran someramente a los componentes ambientales construídos y naturales. La ecología social por el contrario toma en cuenta esos elementos.
Dentro de las ciencias humanas hay algunas vertientes más recientes que sí consideran la vinculación humano-ambiental. Analizar detalladamente esas posturas escapa al motivo de este capítulo, pero es necesario precisar algunos puntos destacados, en particular las de la ecología humana y la antropología ecológica.
La ecología humana, desde sus inicios en la Escuela de Chicago, como se apuntó más arriba, ha enfatizado la consideración de las relaciones del hombre con los componentes construídos y el papel de la competencia, reconociendo limitadamente a los componentes naturales, y excluyendo de su objetivo diversos procesos sociales (los que constituían el objeto de otras ramas de las ciencias sociales).
La antropología ecológica, desde los aportes de J. Steward que la consideraban como la interacción entre la cultura y el ambiente, presenta el problema de mezclar dos categorías de diferente cualidad (ambiente y cultura). Además, aunque se reconoce que el portador de la cultura es el hombre, y que la cultura permanece más allá de la vida de un individuo, será siempre el ser humano quien interacciona con el ambiente. Llevados por ese tipo de aproximaciones, la antropología ecológica ha enfatizado el estudio de cierto tipo de procesos (demográficos, alimentarios, etc.) olvidando otros.
Debe reconocerse que un proceso análogo se ha vivido en las ciencias ambientales. Así, los ecólogos, que desde una formación biológica se han interesado por el estudio humano, han excluído diversos problemas sociales, enfatizando diversos aspectos biomédicos, muchos ligados a la contaminación, así como en el crecimiento poblacional o, desde una aproximación unidireccional, estudiando las consecuencias de las actividades humanas sobre los ecosistemas. Un ejemplo de esto son los trabajos de P. Ehrlich.
La ecología social no se delimita en contra de estas disciplinas, sino que por el contrario, toma elementos de todas ellas. En efecto, en la ecología social se encontrarán muchos de los mismos "ladrillos" que en otras corrientes, pero el "edificio" es otro.
3. El concepto de ecología social
La ecología social es el estudio de los sistemas humanos en interacción con sus sistemas ambientales.
En esta definición, tanto los dos sistemas, como su interacción, tienen la misma importancia. Por sistema humano nos referimos a la persona, o a un conjunto de individuos, desde el grupo hasta la nación o conjunto de naciones. La perspectiva de la ecología social parte del ser humano, y en particular atendiendo a sus peculiaridades colectivas. La delimitación del ambiente se hace desde el sistema humano. El sistema ambiental es concebido como todo aquello que interacciona con el sistema humano. En el sistema ambiental corrientemente se distinguen tres sub-sistemas: humano, construído y natural. El componente humano se referiere a las demás personas que no son parte del sistema humano inicialmente reconocido. De igual manera, el construído engloba casas, calles, ciudades o áreas cultivadas, que son paisajes modificados o realizados por el ser humano. Finalmente, el natural incluye a los bosques y ríos, montañas y praderas, y la fauna y flora que albergan. De hecho, las ciencias contemporáneas son perspectivas científicas que se han restringido a estudiar las interacciones del hombre con uno de estos subsistemas ambientales, olvidando los otros.
A partir de estos conceptos es posible presentar una serie de postulados centrales básicos, para delimitar a la ecología social, desde una perspectiva latinoamericana:
a) El ser humano interacciona intensa y continuamente con el ambiente. Ni uno ni otro se pueden estudiar aisladamente, en tanto mutuamente se determinan aspectos de su estructura y funcionamiento.
b) La interacción entre los sistemas humano y ambiental es dinámica y se desarrolla en el tiempo y en el espacio.
c) La delimitación del ambiente es contingente a como se define el sistema humano.
d) El ambiente es complejo y heterogéneo en el tiempo y en el espacio.
Estos axiomas apuntan a dejar en claro que los seres humanos y el ambiente interaccionan estrechamente. Si se encara el estudio aislado de uno u otro se cae en posturas fracturadas. Los elementos claves que hacen a la ecología social no están solamente en decir que el hombre interacciona con el ambiente, sino también en cómo se conciben y delimitan esos dos términos. Se apunta a una persona inserta en el ambiente, interaccionando estrechamente con todo lo que le rodea. El segundo axioma sostiene que tanto el sistema humano como el ambiental, y la relación que se da entre ellos, tienen una historia. En efecto, hay una historia de las personas, otra del ambiente, y una de las interacciones entre ellos. Esta historia no puede ser estudiada separadamente y constituye un proceso unitario.
El tercer axioma deja en claro que la delimitación y reconocimiento del ambiente se hace desde una persona o un grupo de personas (el sistema humano). Por ello, la delimitación de ese ambiente depende siempre de cómo se definió previamente el sistema humano. No es el mismo el ambiente de un campesino que el de los habitantes de una villa miseria. Frente a estos sistemas ambientales, cada persona, de acuerdo a su cultura, su biografía y a los elementos ambientales que enfrenta, adjudica significados. Es el ser humano quien atribuye contenidos al ambiente ya que continuamente lo interpreta. Esta es una de las razones por las cuales el ambiente siempre resulta complejo y heterogéneo.
Este ambiente es unitario y no reducido a lo "humano" o a lo "natural". Basta pensar en el campesino, para quien su familia como sus plantas, son una parte importantísima de su entorno; o en los junta-papeles de las ciudades, para quien el caballo cobra una elevada importancia (Fig. 1.2.). El haber considerado separadamente y aislados lo natural de lo social parece ser el resultado de un accidente histórico y de una carencia metodológica que no puede continuar. Todos estos puntos se explicarán en mayor detalle en los capítulos que siguen.
La ecología social, tal cual es concebida en esta obra, puede caracterizarse por tres dimensiones. Primero, es una tarea de investigación científica; segundo, esta tarea incluye en un todo a una acción y promoción; y finalmente, tanto la investigación como la práctica, se realizan desde una postura ética de respeto a toda la vida. A partir de los axiomas centrales de la ecología social se pueden derivar una serie de axiomas auxiliares, que se refieren a la metodología, la ética y la aplicación del conocimiento, que se presentan en el Cuadro 1.1. Estos axiomas auxiliares son los primeros que han resultado de la expansión de la ecología social, un proceso abierto, que apenas ha comenzado.
En consonancia con sus postulados centrales, la metodología de la ecología social, reconoce que el ambiente, como sistema heterogéneo, se convierte en asiento de significados simbólicos muy diversos. Cada ser humano, enfrentado a ese ambiente decide a qué elementos les adjudica contenidos simbólicos y a cuáles no, el contenido de éstos, y su valor relativo. No existe "una realidad" verdadera, única, absolutamente abarcable, sino que ésta depende tanto de los hombres como de los ambientes. Así, las relaciones humano-ambientales serán distintas entre diferentes personas y ambientes. La ecología social busca desentrañar estos procesos, y hacerlo desde una praxis éticamente comprometida. Esta praxis se hace desde una postura ética explícita a favor de todas las formas de vida.
Recordando que la ecología social se desarrolla en tres dimensiones (investigación, acción-promoción y compromiso ético) se abre el camino para una nueva praxis, que incluye tanto la accion como la reflexión. Cuando esta praxis se hace desde la inserción con un grupo humano, el método básico es el proceso interactivo. En cambio, cuando la praxis se orienta a la divulgación, difusión o formación de grupos humanos, se siguen, en parte, otros caminos. En esta obra dedicaremos un espacio significativo al proceso interactivo.
El proceso interactivo es un método que permite compartir un conjunto de diferentes conocimientos relativos a las interacciones con el ambiente. Es posible apuntar a lo esencial del método con la siguiente analogía: en tanto cada persona o grupo humano tiene "una visión" del ambiente, el compartir estas "visiones" permite un conocimiento más acabado del ambiente. Se parte de reconocer que cada individuo tiene un conocimiento válido de su ambiente. A diferencia de otras perspectivas, donde solamente el técnico caracteriza y describe el ambiente con que interacciona el hombre, en la ecología social se le "pregunta" a esa persona cómo "ve" ese ambiente. Ciertamente, también se reconoce que el conocimiento del técnico es válido, y debe ser aprovechado. El trabajo interactivo con la gente permite un redescubrimiento compartido y participativo del ambiente, y de cómo se interacciona con éste.
La praxis de la ecología social descansa en una participación profunda y reflexiva. La reflexión obliga a reconocer que siempre existe un interjuego de poderes y por lo tanto de jerarquías, y a ésto nadie escapa. Por ello la búsqueda de una verdadera participación en todas estas tareas, desde la investigación hasta la acción, es el desafío de la ecología social. Por esto, la ecología social es también una herramienta para la búsqueda de nuevas relaciones entre los seres humanos y de éstos con el ambiente.

   Red Latino Americana y Caribeña de Ecología Social 

Versión adaptada del Capítulo 1 de "Ecología Social, Manual de Metodologías para Educadores Populares", por Eduardo Gudynas y Graciela Evia (investigadores de CLAES). Publicado por Editorial Popular, Madrid, 1993.  

Brasil genera la misma cantidad de residuos urbanos que Europa




Brasil ya genera la misma cantidad de residuos urbanos que la población de Europa, según investigaciones hechas por la Asociación Brasileña de Empresas de Limpieza y Residuos Especiales (Abrelpe).

"Ya alcanzamos los niveles de residuos urbanos que Europa genera y nos aproximamos a los de los EEUU: 2,8 kilogramos por persona al día", informó el director ejecutivo de Abrelpe, Carlos Roberto Vieira da Silva.

Según Vieira da Silva, cada habitante brasileño genera 1,152 kilogramos de basura al día, un poco menos de lo que produce al día un habitante de Europa: 1,2 kilogramos.

Cómo minimizar el daño ambiental en los ríos utilizando humedales artificiales






¿Somos conscientes de la importancia del agua en el mundo y de la importancia de la biodiversidad?, ¿Somos conscientes de que millones de personas carecen de acceso al agua potable?, ¿Somos conscientes de cuántos millones de personas mueren cada año, principalmente niños, de enfermedades causadas por el agua insalubre?
El agua dulce es el recurso renovable más importante, pero la humanidad está utilizándolo y contaminándolo más rápidamente de lo necesita para reponerse. Efectivamente, las aglomeraciones en las grandes ciudades, la mejora en la calidad de vida, el rápido desarrollo industrial, el incremento del turismo y la agricultura, las actividades de ocio, entre otras acciones. Hacen que este escaso porcentaje se vaya reduciendo de forma natural y que su composición se vea notablemente alterada. Para agravar el problema, el ciclo hidrológico es cada vez menos previsible.
La contaminación de las aguas es uno de los factores más importante que rompe la armonía entre el hombre y su medio, no sólo de forma inmediata sino también a medio y a largo plazo; por tanto, la prevención y lucha contra dicha contaminación constituye actualmente una necesidad de importancia prioritaria.
Los problemas del agua se centran tanto en la calidad como en la cantidad. La comunidad debe conocer la importancia de la calidad de la misma y esa misma comunidad de encargarse de su cuidado y preservación.
Por este motivo principal, luchar contra la contaminación de los ríos es algo de vital importancia, no sólo para la protección del propio ambiente, sino de la fauna y de la vegetación que vive en ellos.
Merecer el río significa saber hacer uso de él, amarlo, amar sus habitantes, su medio y fundamentalmente desear que nunca deje de ser lo que es hoy, para nuestros hijos y nuestros nietos; y actuar en consecuencia. Merecer el río significa respetar las reglamentaciones, educarse para adoptar una actitud que contribuya a mejorar las condiciones del mismo.
Los ríos, por su capacidad de arrastre y el movimiento de las aguas, son capaces de soportar mayor cantidad de contaminantes. Sin embargo, la presencia de tantos residuos domésticos, fertilizantes, pesticidas y desechos industriales altera la flora y fauna acuáticas. En las aguas no contaminadas existe cierto equilibrio entre los animales y los vegetales, que se rompe por la presencia de materiales extraños. Así, algunas especies desaparecen mientras que otras se reproducen en exceso. Además, las aguas adquieren una apariencia y olor desagradables. Los ríos constituyen la principal fuente de abastecimiento de agua potable de las poblaciones humanas. Su contaminación limita la disponibilidad de este recurso imprescindible para la vida. 
En todo el mundo se han construido en los últimos años numerosos humedales artificiales. Su uso está especialmente extendido en los Estados Unidos de Norteamérica y en el norte de Europa, y se ensayan e investigan diferentes estructuras de humedales artificiales para conseguir los mejores resultados. Optimizarlos es importante, especialmente en zonas en que el suelo es caro y escaso con objeto de incrementar su eficiencia.
Estos sistemas sirven para mitigar la contaminación del agua en el ambiente, para depurar los efluentes de pequeños núcleos urbanos antes de que vayan a parar a los ríos, para tratar aguas residuales de industrias, de zonas mineras, o para reducir el impacto de la agricultura.
Son, además, una alternativa ecológica puesto que no requieren prácticamente energía para su funcionamiento, no producen residuos y al tener vegetación, pueden contribuir a reducir el dióxido de carbono (CO2) de la atmósfera.
Se ha demostrado que los humedales artificiales pueden eliminar muchos de los contaminantes que hay en las aguas, como los patógenos de origen fecal, metales pesados, plaguicidas y fertilizantes de origen agrícola, ácidos volátiles y compuestos con azufre, responsables del mal olor de las aguas y, incluso, contaminantes emergentes como los fármacos.
Así es como comenzó mi preocupación por el río Areco en la Localidad de Carmen de Areco – Provincia de Buenos Aires. Todo comenzó en Enero del 2005, me llevaron a conocer el Balneario de la Ciudad de Carmen de Areco. Ese mismo día, me di cuenta que algo no andaba bien por la cantidad de espuma blanca que tenia el cauce a la altura de un pequeño salto. Los detergentes producen espumas y añaden fósforo al agua (eutrofización). Disminuyen mucho el poder autodepurador de los ríos al dificultar la actividad bacteriana. Prosiguió desde junio del 2005 hasta primeros días de septiembre del 2006, con el programa de ecología “El Planeta Azul” emitido por FM Síncope. Durante todo el ciclo de este programa, hablé cuantas veces pude sobre la contaminación de las aguas tanto superficiales como de las napas freáticas.
En noviembre del 2006, tome unas muestras del agua del río Areco para realizarles unos análisis físico/químicos para confirmar las dudas que tenía sobre la calidad de sus aguas.
Cuando se me entregaron las muestras que había llevado a analizar en la Facultad de Agronomía de la U.B.A – Cátedra de Edafología – en el Laboratorio de Análisis de Suelos, Aguas y Vegetales a cargo del Ingeniero Eduardo Vella.
Se me explicó que había que interpretar que estas aguas poseen un alto grado de salinidad. La salinidad es un factor ecológico de gran importancia ya que influye mucho sobre los tipos de organismos que podrán vivir en esos cuerpos de agua. La salinidad influye sobre las especies de plantas que podrán vivir en determinada agua, o en tierras humedecidas con determinadas aguas, me estoy refiriendo al uso de aguas para el riego de chacras, campos o estancias.
Una de las muestras dio como resultado que las aguas contienen una cantidad importante de fósforo: 1,12 ppm. El fósforo, da origen a nutrientes vegetales que, pueden ser contaminantes. Cuando penetran en el agua, contribuyen a la formación de algas, de la misma forma en que lo hacen los nitratos. De hecho, el fósforo es el elemento cuya falta restringe el crecimiento de las plantas acuáticas. Al incorporar fósforo al agua de un río o lago se acelera el crecimiento de las algas, lo que, finalmente, daña el ecosistema por la disminución de los niveles de oxígeno que tiene lugar una vez que las algas mueren.
Los fósforos provienen de diversas fuentes, las más comunes de las cuales son los detergentes. Otros aportes de fósforo a las redes de agua superficiales y subterráneas provienen del escurrimiento procedente de los establecimientos de engorde de ganado de corral, de la erosión de los suelos, de los sistemas cloaca les y aguas servidas y del excesivo uso de fertilizantes en chacras, campos y estancias.
Al consultar a la Dra. Olga S. Heredia, de la Universidad de Agronomía de la UBA, sobre la cantidad de fósforo que se había detectado, respondió “Si usted se refiere a contaminación de agua para bebida, no existe una estándar de calidad con respecto al fósforo. Internacionalmente se ha establecido el valor de 0.100 ppm (USEPA) y en otros países (Holanda, Alemania) un valor de 0,05 ppm. Estos valores se basan en límites de calidad de agua que ingresan a cuerpos de agua como ríos, lagos o diques ya que dan origen a la eutoroficación, lo que aumenta la población de algas azul verdosas de las cuales hay especies que producen neurohepatotoxinas para animales y el ser humano, en otras palabras, los límites son de importancia ambiental”.
La Dra. Heredia, prosiguió con su explicación “De todas maneras, la muestra enviada por usted, están teniendo un aporte de fósforo que es importante, ya sea por la actividad agrícola o por carga orgánica y si se me pregunta si esta agua es apta desde el punto de vista ambiental le diría que NO”.
Es obvio, que desde el 2006 hasta la fecha, se ha hecho poco y nada por el río; es por esto que unas de las medidas que yo impulsaría para buscar su saneamiento, o por lo menos a ayudar a que la contaminación no lo convierta con los años en una cloaca a cielo abierto, como ha pasado con tantos arroyos y ríos en nuestro país. Es que se impulse el uso de humedales artificiales, en las proximidades de frigoríficos, chancherías y las más diversas industrias, para que las aguas residuales no desemboquen directamente en las causes del río.
¿Por qué utilizaría este sistema? Porqué los humedales artificiales actúan como filtros naturales. Ubicados entre la planta y los recursos acuáticos (ríos, lagos, lagunas), estos sistemas, además de no necesitar mantenimiento ni consumir energía eléctrica, cuestan menos que la cuarta parte de un sistema de tratamiento tradicional. Los humedales se construyen utilizando diferentes especies de plantas que abundan en la zona: totoras, repollitos de agua, camalotes o juncos.
Resulta evidente que la gravedad del problema abarca y compromete distintos sectores involucrados frente a los problemas que sufre un río que puede ofrecer todavía mejores posibilidades, de las que se aprovechan en estos momentos. Lo cierto es que, como en tantos otros casos, los argentinos disponemos en el Río Areco de un rico patrimonio y muy poco es lo que se hace por preservarlo. La lucha por el saneamiento es una batalla contra la corrupción, la burocracia, la incapacidad, la apatía y la mentira; es en definitiva una lucha emblemática contra la mediocridad.
El agua es un don que la naturaleza ofreció a la vida y a cada uno de nosotros. El 70% de nuestro cuerpo está compuesto de agua. Por ser todo esto, el agua constituye una de las metáforas más significativas de lo Divino que está en nosotros y en el universo y de la sacralidad de toda la vida. ¿Cómo cuidarla y no luchar por ella?

Cristian Frers – Técnico Superior en Gestión Ambiental y Técnico Superior en Comunicación Social – E-mail: cristianfrers@hotmail.com

Piratas del Golfo de México






Alberto Ampuero (especial para ARGENPRESS.info)

Profundamente frustrado por el hecho de que el petróleo sigue fluyendo a borbotones en el Golfo de México, cinco semanas después del accidente, el presidente Barack Obama viaja por segunda vez a Luisiana para ver in situ los esfuerzos en la lucha contra el derrame.

"Si descubrimos que no están haciendo lo que deberían, los presionaremos para que se aparten" del caso, afirmó el secretario de Interior, Ken Salazar, responsable de supervisar los recursos naturales

"Estoy enfadado y frustrado”,expresó

Frustrado, porque todos los intentos de la petrolera responsable British Petroleum (BP) para detener el derrame han fracasado

Enfadado, porque BP sigue usando un disolvente altamente tóxico llamado Corexit 9500, con los que diluye el crudo en superficie. La Agencia de Protección Medioambiental ha ordenado que dejen de usarlo o que busque una marca menos dañina para el medioambiente. Pero La petrolera ha respondido que Corexit es la menos tóxica que se fabrica y, de momento, sigue utilizándola.

Pero lo que más molesta al gobierno es que está obligado a depender del sector privado para contener el derrame, pues sólo BP tiene la tecnología de aguas profundas necesaria para frenarlo. Se conoce con el nombre de top kill (taponeo) y consiste en disparar en el lugar de la fuga lodo y cemento a gran presión, que cuando solidifiquen deberían frenar el flujo de petróleo y gas, para, en última instancia, permitir sellar el pozo.

Los informes técnicos mantienen que la nueva técnica tiene entre un 60 y un 70% de posibilidades de resultar exitosa.

Mientras una encuesta de CBS News revela que 70 por ciento de los estadunidenses reprueban el trabajo de la petrolera británica para frenar el derrame de crudo frente a las costas de Luisiana. Para Obama la reprobación es de 45 por ciento

Diversas comisiones de investigación en marcha han revelado que BP ignoró el 20 de abril tres señales de alarma en los instantes previos a la explosión de la plataforma Deepwater Horizon, que costó la vida de 11 personas.

La Administración da muestras de impaciencia y, por primera vez hace referencia a la posibilidad de una investigación criminal.

El crecimiento agresivo de BP, sus enormes ganancias y su historial en materia de desastres vinculados con el petróleo lo pintan de cuerpo entero. En 2005, la refinería de BP de la ciudad de Texas explotó, dejando un saldo de 15 muertos y 170 heridos. En 2006, un oleoducto de BP en Alaska derramó 200.000 galones de crudo, provocando lo que la Agencia de Protección Ambiental denomina “el mayor derrame ocurrido en North Slope, [Alaska]”. BP recibió una multa de 60 millones de dólares por ambos desastres. Luego, en 2009, la Administración de Seguridad y Salud Laboral (OSHA) multó a BP por otros 87 millones de dólares por la explosión de la refinería.

En su afán lucrativo por proporcionar petróleo a una población cuya demanda del líquido explosivo se quintuplica cada año, las compañías petrolíferas decidieron hace veinte años, diseñar y poner en marcha la explotación de yacimientos que existen debajo del fondo marino. El primer escenario fue el Mar del Norte británico porque la profundidad no es muy grande y a los pocos años, la extracción marina comenzó en otros sitios.

Es una extracción sucia, que siempre deja residuos y por ello algunas zonas como California la prohiben, pero el deseo de lucro funciona con intensidad y las compañías se han repartido las zonas.

En el litoral estadunidense del Golfo de México operan 3 mil 858 plataformas de perforación submarina.

Hoy están esperando sus extracciones las costas latinoamericanas y, en especial, Brasil y Cuba, todas gestionadas por empresas anglosajonas.

Pero, de pronto, ha estallado la catástrofe en el golfo de México y, todo se ha paralizado. Hasta el mismo Obama se ha visto obligado (a cuidar su salud) cancelando los planes para realizar nuevas perforaciones petrolíferas en aguas profundas , en espera de que se resuelva lo que se considera ya como uno de los mayores derrames en la historia del país.

BP es una de las empresas más poderosas que operan en Estados Unidos. Sus ingresos de 327.000 millones de dólares en 2009 son suficientes para clasificarla como la tercera empresa más grande del país.

Y pensar que hace sesenta años, señala Amy Goodman, BP se llamaba Anglo-Iranian Oil Co. (AIOC). Un gobierno iraní popular y progresista había pedido a la AIOC, que compartiera más de sus ganancias del petróleo iraní con el pueblo de Irán. La AIOC se negó, lo que provocó que Irán nacionalizara su industria petrolera. Esto no le cayó bien a Estados Unidos, por lo que la CIA organizó un golpe de Estado contra el Primer Ministro Mohammed Mossadegh. Luego de que fuera derrocado, la AIOC cambió su nombre a British Petroleum.

Alberto Ampuero es periodista radicado en Riverside, California.

Dólares, permisos ambientales y el Palacio de gobierno






Señor Director: 
Señor Director:
Definitivamente no parece delicado, sutil ni menos apropiado, el que una empresa, tras donar US$ 10 millones para la reconstrucción (por cierto, acogiéndose a los “incentivos” de la ley de reconstrucción) aproveche la ocasión para plantearle al gobierno, en el Palacio de La Moneda, sus apreciaciones respecto al examen ambiental que rinde un emblemático proyecto hidroeléctrico: Hidroaysén.
No le hace bien a la dignidad de nuestro país, a nuestra seriedad y reputación, y tampoco es “sobrio”, utilizar la casa de gobierno y el contexto de una cuantiosa donación, para abogar y buscar buenas voluntades para un proyecto sometido a exigencias legales, ni tampoco es conveniente que las máximas autoridades del país permitan que esto ocurra. El propio presidente de la República, en la ocasión, se ha hecho eco de los requerimientos de la empresa Enersis y ello simplemente no corresponde.
El proyecto Hidroaysén es un proyecto en extremo complejo y de una envergadura gigantesca. En su primera presentación al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA) tuvo carencias más que significativas (aspectos trascendentes -reasentamientos humanos por ejemplo- se explicaban apenas en una hoja tamaño carta). En su segunda presentación, decenas de funcionarios públicos que participan en la evaluación, nuevamente detectaron carencias y requirieron mayores informaciones. Eso es todo.
No es raro que el examinado termine reclamando en contra del examinador. Lo inaceptable, es que lo haga cuando entrega un cheque en dólares e induzca al ciudadano común a pensar que todos los “examinados” no son iguales y que algunos tienen “más voz” que otros.
Ana Lya Uriarte
Ex ministra de Medio Ambiente
http://www.df.cl/dfs/cartas.html#carta1
------------------------------------------------
28 de Mayo de 2010
Ana Lya Uriarte, ex ministra de Medio Ambiente:
“HidroAysén no es imprescindible para Chile”

Según la abogada, el escenario energético del país ha cambiado lo suficiente como para asegurar que si se cae un proyecto, habrá alternativas para reemplazarlo. Sus dichos se dan en el marco de la millonaria donación de Enersis en La Moneda, donde su Presidente, Pablo Yrarrázaval, anunció que esperaban un tratamiento más “objetivo” por parte del nuevo gobierno. Para Uriarte, HidroAysén ha pecado de arrogante y su estudio de impacto ambiental no ha dado el ancho.
por Claudia Urquieta Ch.

En medio de sonrisas y felicitaciones, el presidente de Enersis, Pablo Yrarrázaval, entregó este jueves la primera donación al programa “Levantemos Chile” directamente en manos de Sebastián Piñera. El lugar elegido fue nada menos que el Palacio Presidencial, donde el mandatario junto a su ministro del Interior, Rodrigo Hinzpeter, recibió el aporte de 10 millones de dólares para la reconstrucción.
Al finalizar el encuentro, Yrarrázaval manifestó que esperaban un tratamiento más “objetivo” por parte de la nueva administración para la aprobación del proyecto HidroAysén, de la que el grupo Enersis es socio.
Esto, porque a su juicio “ha habido una exageración, quizás por parte de ciertas autoridades en el pasado, por las exigencias demasiado grandes que se nos han hecho, y creo que en ese sentido es donde tenemos que llegar a un punto de equilibrio”.
No es la primera visita que los impulsores de las mega represas en el sur hacen a Piñera. A principios de mayo el principal ejecutivo de Enel -controladora de Endesa España- Fulvio Conti, se reunió con el Mandatario, tras lo cual aseguró que el Ejecutivo y el ministro de Energía, Ricardo Raineri, “tienen muy clara la idea de empujar el proyecto”.
En medio de este lobby energético, las palabras del directivo de Enersis pusieron la guinda de la torta, y terminaron de indignar a la ex ministra del Medio Ambiente, Ana Lya Uriarte. Por ello, envió una carta abierta a la ciudadanía y, en entrevista con El Mostrador, criticó duramente el actuar de los ejecutivos que impulsan HidroAysén.
-¿Cómo interpreta la entrega del donativo por parte de Enersis en La Moneda y los guiños de Irarrázaval a las nuevas autoridades para alinearse con HidroAysén?
“Este es el caso en que el que rinde examen termina alegando en contra del examinador para ocultar sus propias debilidades”.
-Es del todo improcedente que hoy día en el gobierno de Piñera se utilice un espacio común a todos los chilenos y símbolo de democracia e igualdad, como es el Palacio de Gobierno, para hacer una donación cuantiosa. Y que al mismo tiempo, con toda falta de sobriedad, con ausencia completa de sentido de la oportunidad, se busque la buena voluntad gubernamental para avanzar en este proyecto hidroeléctrico.
La evidencia es extraordinariamente contundente respecto de que en la anterior administración hubo un análisis técnico que reveló deficiencias e insuficiencias del estudio de impacto ambiental que presentó HidroAysén: de 36 servicios públicos que lo analizaron, 32 manifestaron su inconformidad.
-En 2008 directivos de HidroAysén ya habían desacreditado a los servicios públicos señalando que no tenían capacidades ni contaban con antecedentes para hacer la evaluación.
-Esta arrogancia y falta de ecuanimidad para asumir lo que a todas luces era un estudio incompleto, dado que se demoraron más de un año en contestar las preguntas de la primera adenda, indudablemente demostró que es una estrategia que sólo está basada en una postura apartada de la realidad.
Este es el caso en que el que rinde examen termina alegando en contra del examinador para ocultar sus propias debilidades, lo que resulta curioso porque hubo momentos en que otros directores de Colbún señalaron que era razonable que se preguntara todo esto.

Privilegios para HidroAysén
-¿Qué conflictos ve en el hecho de que la ministra de Medio Ambiente, María Ignacia Benítez, haya trabajado en varios proyectos de Endesa y que cuando asumió estaba a cargo de iniciativas de esta empresa que debían ser evaluadas en su administración?
-Desconozco estos vínculos. Lo que está claro es que le corresponde velar por la independencia e imparcialidad de los servicios públicos, y garantizar revisiones apresuradas o aligeradas no es viable. Se debe buscar máximo cuidado y capacidad de análisis de un proyecto que tendrá consecuencias irreversibles en términos ambientales. Las decisiones que se tomen al respecto son fundamentales para el futuro del país. 
-¿Qué consecuencias irreversibles?
-Cualquier proyecto hidroeléctrico que contemple inundaciones de altas porciones de territorio es definitivo ecosistémicamente hablando. En consecuencia, si el país está evaluando una iniciativa como HidroAysén debe hacerlo adecuadamente: no es un proyecto simple, ni de fácil revisión. Es el proyecto más grande y complejo que se haya evaluado en el Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA) de Chile.
Para ello se debe garantizar un marco de independencia y autonomía. Por eso es grave que en La Moneda haya algunos con mayor voz que otros proyectos ingresados al SEIA.  La pregunta es por qué Enersis entregando 10 millones de dólares tiene más voz.
-En todo caso, también hubo fuertes críticas al gobierno de Michelle Bachelet por las presiones para facilitarle la pista a HidroAysén.
-Más allá de opiniones variadas en la sociedad acerca del proceso de evaluación, lo objetivo es que cuando el estudio del proyecto ingresó al sistema se le hicieron casi 3 mil preguntas y luego, en 2010 queda en evidencia al leer el tenor de los requerimientos, que los funcionarios han actuado en un marco de rigurosidad, análisis técnico y de rigor a la hora del examen ambiental.
El cuco de HidroAysén
-Como ex ministra de Medio Ambiente ¿considera que HidroAysén es un proyecto energético imprescindible para Chile?
-HidroAysén no es imprescindible para Chile: hablaría muy mal del país que su futuro energético dependiera de un solo proyecto.
La evidencia nos indica que ningún proyecto es imprescindible para sostener la matriz energética de Chile. Las condiciones en esta y otras materias están dadas para buscar alternativas si una iniciativa no se materializa.
-Pero uno de los argumentos dados por los impulsores de HidroAysén es que si no se aprueba, Chile tendrá serios problemas energéticos ¿ha cambiado el escenario desde que se ideó esta apuesta?
-Entre el 2006, en que asumió Michelle Bachelet, hasta ahora, ha cambiado sustantivamente. El nivel de crisis energética durante su administración fue muy difícil pero fue sorteado con un nivel de eficiencia muy alto. La ciudadanía no sufrió los rigores de la escasez, estuvo lejos de eso.  Se instaló la cultura de la eficiencia energética y adicionalmente las tecnologías para las energías renovables han ido avanzando, de hecho se impulsó una ley para desarrollarla. Además entraron a operar varias plantas regasificadoras.
-¿Entonces es puro cuco no más lo que dice HidroAysén de que sin su proyecto habrá serios problemas de energía en el país?
-Desde luego todas las palabras que emita la empresa sólo reflejan su propio interés particular, lo importantes es que el país trabaje por los intereses de todos los chilenos.
http://www.elmostrador.cl/noticias/pais/2010/05/28/%E2%80%9Chidroaysen-no-es-imprescindible-para-chile%E2%80%9D/
------------------------------------------------


Ecologistas destacaron "torpeza" de Enersis tras entrega de millonaria donación
10:33 | Pablo Yrarrázaval, tras entregar 10 millones de dólares, se quejó de las trabas que ha tenido HidroAysén. Grupo ecologista resaltó "torpeza" empresarial al entregar 10 millones de dólares para la reconstrucción.
Cooperativa.cl
El presidente de Enersis, Pablo Yrarrázaval, pidió al Gobierno buscar un "equilibrio" para aprobar el proyecto de HidroAysén, sólo minutos después de que entregaron al Ejecutivo una donación por 10 millones de dólares para la reconstrucción, la primera desde que se aprobó la Ley de Financiamiento.
"Creemos que en esto (proyecto de HidroAysén) también ha habido una exageración por parte de ciertas autoridades en el pasado, en las exigencias demasiado grandes que se nos han hecho y creo que en ese sentido es donde tenemos que llegar a un punto de equilibrio", aseveró Yrarrázaval



Ecologistas responden
Juan Pablo Orrego, miembro del Consejo de Defensa de la Patagonia, calificó los comentarios del presidente de Enersis como una torpeza producto de la desesperación.
"Sorprende que sea tan torpe Pablo Yrarrázaval, porque parece que estuviera diciendo que ojalá que con estos 10 millones de dólares esta administración sea más receptiva y más proclive a HidroAysén", sostuvo Orrego.
"Como que esta gente ya no reflexiona. Están tan ansiosos, tan desesperados por llevar adelante su proyecto de cualquier forma que caen en este tipo de prácticas y de actitudes", fustigó.


http://radio.uchile.cl/noticias/68810/

-----------------------------------------------------------


Enersis descarta que donación de US$10 millones corresponda a lobby por Hidroaysén
Loreto Soto
Luego que las organizaciones ambientalistas calificaran la donación como “lobby” de parte de la empresa para promover el controversial proyecto energético, el presidente de la firma Pablo Yrrarázabal desmintió las acusaciones, pero reconoció que esperan tener un trato más expedito con las nuevas autoridades.

Amparándose en la recién promulgada Ley de Donaciones, el grupo Enersis- que incluye a las empresas Enersis, Endesa Chile y Chilectra – entregó diez millones de dólares, que serán utilizados en  la reparación del mobiliario dañado por el terremoto.
El Presidente Sebastián Piñera explicó que “vamos a destinar este aporte que hemos recibido a tareas de reconstrucción de escuelas y, en especial, salas cunas, educación preescolar y jardines infantiles, pero también a reconstruir infraestructura en el campo de la salud y del patrimonio cultural en las regiones del Maule y el Bío Bío”.
Sin embargo, esta primera donación no estuvo exenta de polémica. Desde el mundo ecologista tomaron con suspicacia la noticia, señalando que el aporte constituía un nuevo intento de lobby de parte de la empresa para apresurar la puesta en marcha del criticado proyecto energético Hydroaysén.
Ante las dudas, el subsecretario de Hacienda Rodrigo Álvarez indicó que “en este caso tenemos el esfuerzo de un grupo que entrega  una cantidad muy importante de dinero, pero por supuesto en las demás inversiones deberá acogerse totalmente al marco normativo de la legislación chilena”.
En tanto, el presidente de Enersis, Pablo Yrarrázabal desestimó los cuestionamientos de los ambientalistas, pero reconoció que esperan mejorar la relación con las nuevas autoridades para hacer más expedito el proceso de aprobación de algunos proyectos.
“Creemos que  en esto ha habido una exageración por parte de ciertas autoridades del pasado en las exigencias demasiado grandes que se nos han hecho  y en ese sentido tenemos que llegar a un punto de equilibrio. Hemos hecho un estudio importante al que, primero, le hicieron tres mil observaciones, después mil quinientas y ahí hay muchas cosas que se repiten.  En el fondo, es una excusa ante una falta de voluntad para llevar a cabo el proyecto y esa era la forma de obstruirlo”, dijo el Ejecutivo.
Yrarrázabal concluyó que “Chile necesita energía. Nosotros no tenemos carbón, gas ni petróleo, pero sí tenemos algo fantástico que es el agua. Ésta no se consume en las centrales hidroeléctricas sino que pasa, produce energía y sigue siendo la misma y al final se pierde en el mar, lo cual es muy lamentable”.
------------------------------------------------

Instan a presidente Piñera a revisar irregularidades en trámites ambientales del proyecto Hidroaysén
Publicado por Gerson Guzmán • 
La información es de Cynthia Rosales •

Que rectifiquen las irregularidades en la tramitación de los Estudios de Impacto Ambiental del proyecto Hidroaysén, que vele por el cumplimiento de la ley y que respalde el rechazo a la iniciativa, son los puntos que solicita la organización ecológica Patagonia Sin Represas al Presidente de la República, Sebastián Piñera, mediante un inserto publicado en los diarios de circulación nacional.
El documento precisa que “se impide a las Coremas regionales tomar conocimiento de las falencias del Estudio de Impacto Ambiental” y que “observaciones relevantes y esenciales hechas por los Servicios Públicos fueron eliminadas del proceso”.
Agrega que “se impide el acceso equitativo al agua de la cuenca del Rio Baker II y que se está vulnerando el Protocolo Específico Adicional sobre Recursos Hídricos Compartidos con Argentina.
Según explicó el Secretario Ejecutivo de Patagonia Sin Represas, Patricio Rodrigo, es perfectamente posible alcanzar un 20% de energías renovables al año 2020, cuestión que fue planteada por el Gobierno.
Por su parte la Directora Ejecutiva de Fundación Terram, Flavia Liberona, precisó que la idea es que las nuevas autoridades hagan respetar la ley.
Según consigna el diario la Tercera, el proyecto Hidroaysén ha presentado un aumento de 27% en sus costos, pasando de 5 mil 500 millones de dólares a 7 mil.
http://www.radiobiobio.cl/2010/05/27/instan-a-presidente-pinera-a-revisar-irregularidades-en-tramites-ambientales-del-proyecto-hidroaysen/