Chile: Abren sumario contra proyecto Alto Maipo por 14 incumplimientos
La Superintendencia detectó 14 incumplimientos ambientales en la instalación que se construye en el sector de San José de Maipo, Región Metropolitana.
EL Ciudadano
La Superintendencia del Medio Ambiente (SMA) inició un procedimiento sancionatorio a través de una Formulación de Cargos contra Alto Maipo SpA., debido a una serie de incumplimientos ambientales en su “Proyecto Hidroeléctrico Alto Maipo”, ubicado, en la comuna de San José de Maipo, Región Metropolitana. Este proyecto cuenta con una Resolución de Calificación Ambiental (RCA N°256/2009), dictada por la Comisión Regional del Medio Ambiente de la Región Metropolitana y actualmente se encuentra en su etapa de construcción.
Los hechos que sirven de sustento a la formulación de cargos, fueron detectados en algunas de las 18 fiscalizaciones realizadas al proyecto durante los últimos 3 años, siendo la última realizada en septiembre de 2016. Cabe señalar que participaron en estas fiscalizaciones profesionales de la SMA, así como también de CONAF, SAG, Sernageomin, DGA, DOH y Servicio de Salud de la Región Metropolitana, entre otros.
Además, se consideró en esta formulación el análisis realizado por la SMA a todas las denuncias recibidas en igual período y a toda la información que la propia empresa ha reportado conforme al Sistema de Seguimiento del proyecto.
En total, la Superintendencia formuló 14 cargos por incumplimientos a las condiciones, normas y medidas establecidas en la RCA del proyecto. Nueve de los cargos fueron calificados como graves, debido a que se trata de medidas para eliminar o minimizar los efectos adversos de un proyecto. Los restantes cargos fueron calificados como leves.
En síntesis, los cargos formulados corresponden a las siguientes materias:
1. Afectar, sin autorización, una superficie de vega aproximada de 850 m2. Las vegas son terrenos siempre húmedos con presencia de vegetación típica.
2. Desarrollar actividades no autorizadas al interior de un área de restricción, como el transporte de equipos y maquinaria.
3. Incumplimiento de instrumentos forestales, interviniendo un área superior a la aprobada e incumpliendo la obligación de revegetar.
4. Los micro-ruteos de sectores Colorado, El Volcán y El Yeso, carecen de representatividad. Dicha acción corresponde a una muestra de fauna presente en el lugar.
5. No se han implementado la totalidad de los fosos y/o contrafosos, en los sitios de acopios de marinas N° 1, 3, 4, 8, 13 y 14.
6. Sobrepasar los niveles máximos permitidos para la Planta de tratamiento de RILes, en el mes de septiembre de 2015, para los parámetros Aluminio, Manganeso y Sólidos suspendidos totales.
7. No acreditar la ejecución de re-muestreos en casos de excedencia de parámetros en plantas de tratamiento durante los meses julio, agosto y septiembre 2015.
8. Construcción de obra de cruce sobre el Estero Manzanito sin contar con la aprobación sectorial requerida.
9. Tránsito de vehículos de la empresa por el área de influencia del proyecto, fuera del horario establecido en la RCA.
10. No aplicar medida de mitigación adicional para minimizar el impacto de las tronaduras, consistente en la reducción de la carga explosiva, en casos de superación a la norma de referencia.
11. No informar inmediatamente a la autoridad, ni adoptar las acciones necesarias para controlar y mitigar los impactos ambientales no previstos que producen las líneas de transmisión en la avifauna del área del proyecto.
12. Realización de tronaduras en la construcción del túnel El Volcán, sin contar con un programa de monitoreo de vibraciones de tronaduras, visado y aprobado por SERNAGEOMIN y DGA-RM.
13. Disposición de aguas residuales fuera de la temporada autorizada.
14. No informar inmediatamente a la autoridad, ni adoptar acto seguido las acciones necesarias para controlar y mitigar, los impactos ambientales no previstos asociados a los volúmenes de agua generados durante la construcción de los túneles del proyecto.
La formulación de cargos es el inicio de un procedimiento sancionatorio por parte de la SMA. En tanto, el infractor tendrá 10 días de plazo para presentar un Programa de Cumplimiento o 15 días de plazo para formular descargos ante esta Superintendencia. Dicho Programa es un plan de acciones y metas presentado por el infractor, para que dentro de un plazo fijado por la Superintendencia, el titular enmiende sus problemas, realice las inversiones necesarias y vuelva a cumplir con la normativa aplicable.
Más información del caso en el Sistema Nacional de Información de Fiscalización Ambiental (SNIFA).
EL Ciudadano - FOTO: DAVID VON BLOHN/ AGENCIAUNO
-------
Chile/El efecto dominó de Alto Maipo: incertidumbre total
Luego de realizar una intensa ronda de reuniones en Washington la percepción de los opositores a Alto Maipo es clara: existe desconcierto en las entidades acreedoras respecto del proyecto, obstáculo mayor que AES-Generenfrenta para solventar el actual sobrecosto de 22%,así como el proceso sancionatorio informado ayer por la Superintendencia de Medio Ambiente debido a 14 incumplimientos ambientales.
“Percibimos que en torno a Alto Maipo existe incertidumbre entre las instituciones financieras”afirmó Juan Pablo Orrego, presidente de Ecosistemas, quien junto a Marcela Mella, vocera de la Coordinadora Ciudadana No Alto Maipo, y Carla García Zendejas y Kelsey Alford-Jones del Center for International EnvironmentalLaw (CIEL), sostuvieron la semana pasada reuniones con ejecutivos del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), el Ministerio de Hacienda y el Banco Mundial.
Lo anterior, en el marco de la presentación de dos demandas, ante el Mecanismo Independiente de Consulta e Investigación (MICI) del BID, y el ComplianceAdvisor Ombudsman (CAO) de IFC, que apuntan al incumplimiento delos bancos con sus propias políticas ambientales, sociales, de acceso a la información, entre otros; esto al involucrarse apresuradamente en un proyecto ya en construcción, sin evaluar debidamente la precariedad de los estudios presentados por la empresa, así como los riesgos, y severos impactos que está provocando la construcción de la cuestionada central en la cuenca del río Maipo.
Las acciones fueron presentadas por un equipo de organizaciones chilenas y norteamericanas, entre ellas la Coordinadora Ciudadana No Alto Maipo, Ecosistemas, Center for International EnvironmentalLaw, Natural ResourcesDefense Council, International Riversy Patagonia Inc.
“Alto Maipo es un proyecto calamitoso, lo demuestra la salida del grupo Luksic, quienes prefirieron perder US$350 millones con tal de liberarse del proyecto”, indicó Orrego, explicando que hoy en Chilenohay mercado eléctricoen elcontexto de exceso de capacidad instalada,el precio de la electricidad cayó a la mitad después de la última licitación, ycon el último sobrecosto estimado, cada MW del proyecto cuesta casi US$4 millones, cifra exorbitante,fuera de todo marco del mercado hidroeléctrico. Esto se suma a los problemas en la ejecución del proyecto, que delatan que Alto Maipo no estudió adecuadamente la geología de la zona, y menos aún la hidrogeología,encontrándose con roca más blanda de la esperada y reiteradas inundaciones en los túneles; además delos indiscutibles impactos sociales y ambientales que ya ha provocado y sigue provocandoel proyecto en el Cajón del Maipo.
Marcela Mella se manifestó satisfecha a días de cerrar la gira en Washington DC, “hemos cumplido cabalmente la misión de presentar las demandas, y fuimos muy enfáticos en señalar que no vamos a aceptar ningún ofrecimiento ni negociación con AES-Gener”, sentenció.
Kelsey Alford-Jones de CIEL indicó que “esperamos que estos procesos avancen lo más rápido posible, para que los mecanismos independientes puedan cotejar las faltas de cumplimiento con las políticas internas de los bancos, y luego seguir con la campaña internacional frente a las otras instituciones financieras que apoyan el proyecto”.
Cabe destacar que el efecto dominó de desplome en el cual está cayendo irremediablemente Alto Maipo desde hace bastante tiempo culmina esta semana con el proceso sancionatorio que abrió la Superintendencia de Medio Ambiente por 14 incumplimientos ambientales donde, según informa ayer un medio de prensa, la empresa afectó sin autorización una vega (terreno húmedo con presencia de vegetación); desarrolló actividades no autorizadas como transporte de equipos y maquinaria en un área prohibida; incumplió instrumentos forestales al intervenir un área mayor a la aprobada, sin cumplir la obligación de revegetar; y sobrepasó los niveles máximos permitidos para la planta de tratamiento de rilesen aluminio, manganeso y sólidos. Asimismo, dispuso aguas residuales fuera de la temporada autorizada sin informar inmediatamente a la autoridad, ni adoptó las acciones necesarias para controlar y mitigar los impactos ambientales no previstos asociados a los volúmenes de agua generados en la construcción de los túneles, entre otros.
Lo anterior, en el marco de la presentación de dos demandas, ante el Mecanismo Independiente de Consulta e Investigación (MICI) del BID, y el ComplianceAdvisor Ombudsman (CAO) de IFC, que apuntan al incumplimiento delos bancos con sus propias políticas ambientales, sociales, de acceso a la información, entre otros; esto al involucrarse apresuradamente en un proyecto ya en construcción, sin evaluar debidamente la precariedad de los estudios presentados por la empresa, así como los riesgos, y severos impactos que está provocando la construcción de la cuestionada central en la cuenca del río Maipo.
Las acciones fueron presentadas por un equipo de organizaciones chilenas y norteamericanas, entre ellas la Coordinadora Ciudadana No Alto Maipo, Ecosistemas, Center for International EnvironmentalLaw, Natural ResourcesDefense Council, International Riversy Patagonia Inc.
“Alto Maipo es un proyecto calamitoso, lo demuestra la salida del grupo Luksic, quienes prefirieron perder US$350 millones con tal de liberarse del proyecto”, indicó Orrego, explicando que hoy en Chilenohay mercado eléctricoen elcontexto de exceso de capacidad instalada,el precio de la electricidad cayó a la mitad después de la última licitación, ycon el último sobrecosto estimado, cada MW del proyecto cuesta casi US$4 millones, cifra exorbitante,fuera de todo marco del mercado hidroeléctrico. Esto se suma a los problemas en la ejecución del proyecto, que delatan que Alto Maipo no estudió adecuadamente la geología de la zona, y menos aún la hidrogeología,encontrándose con roca más blanda de la esperada y reiteradas inundaciones en los túneles; además delos indiscutibles impactos sociales y ambientales que ya ha provocado y sigue provocandoel proyecto en el Cajón del Maipo.
Marcela Mella se manifestó satisfecha a días de cerrar la gira en Washington DC, “hemos cumplido cabalmente la misión de presentar las demandas, y fuimos muy enfáticos en señalar que no vamos a aceptar ningún ofrecimiento ni negociación con AES-Gener”, sentenció.
Kelsey Alford-Jones de CIEL indicó que “esperamos que estos procesos avancen lo más rápido posible, para que los mecanismos independientes puedan cotejar las faltas de cumplimiento con las políticas internas de los bancos, y luego seguir con la campaña internacional frente a las otras instituciones financieras que apoyan el proyecto”.
Cabe destacar que el efecto dominó de desplome en el cual está cayendo irremediablemente Alto Maipo desde hace bastante tiempo culmina esta semana con el proceso sancionatorio que abrió la Superintendencia de Medio Ambiente por 14 incumplimientos ambientales donde, según informa ayer un medio de prensa, la empresa afectó sin autorización una vega (terreno húmedo con presencia de vegetación); desarrolló actividades no autorizadas como transporte de equipos y maquinaria en un área prohibida; incumplió instrumentos forestales al intervenir un área mayor a la aprobada, sin cumplir la obligación de revegetar; y sobrepasó los niveles máximos permitidos para la planta de tratamiento de rilesen aluminio, manganeso y sólidos. Asimismo, dispuso aguas residuales fuera de la temporada autorizada sin informar inmediatamente a la autoridad, ni adoptó las acciones necesarias para controlar y mitigar los impactos ambientales no previstos asociados a los volúmenes de agua generados en la construcción de los túneles, entre otros.
